Ceea ce este imoral nu este in mod obligatoriu si ilegal... asa ca, traiasca abuzul legal


    Incerc sa ascult cat mai multe posturi de televiziune si cat mai multe pareri si pro si contra demisiei premierului. Inainte de toate, as vrea sa spun ca sunt dispus sa pariez pe oricat si pe orice ca dincolo de promisiunea (iarasi l-a luat gura pe dinainte) premierului facuta ieri unui ziar spaniol ca isi va da demisia daca se va dovedi ca a plagiat, nu o va face. Si asta se va intampla doar pentru ca nu se va gasi formula legala sa se demonstreze plagiatul sau organismul acceptat, de toata lumea, care sa o faca. De tot rasul, nu?
   Parerile pro demisie pun accentul pe aspectul moral al problemei. Si in buna masura au dreptate. Parerile contra mizeaza pe faptul ca formal nu a fost declarat, demonstrat lucrul asta. Mai mult chiar, devine mai important nu faptul in sine ci faptul ca "nenorocitul" de Basescu se foloseste de dosare, incercandu-se deturnarea atentiei privitorului de la aspectul punctual la "da ala de ce a facut?". Cumva au dreptate. Am in vedere proverbul romanesc "hotul neprins este negustor cinstit". Pentru mine nu asta este problema cea mare. Personal il socot, pe distinsul premier, doar un limbric arogant care incearca sa ma prosteasca, instabil in declaratii si, iar domnia sa inca nu o stie, este la fel de trecator ca oricare alt om. Nu ma ingrijoreaza nici macar faptul ca niciunii nu vad barnele pe care fiecare le au in ochi. Nu ma ingrijoreaza nici macar faptul ca fiecare dintre ei ii socotesc pe toti cei care sunt impotriva lor ca facand parte din tabara adversa, slugi platite rauvoitoare bla bla bla. Pe mine ma ingrijoreaza lipsa de incredere in institutiile statului. Lipsa de incredere care in buna masura este justificata. Ma ingrijoreaza lipsa reperelor de autoritate morala, ma ingrijoreaza contestarea oricarei autoritati, ma ingrijoreaza faptul ca notorietatea este confundata cu autoritatea, ma ingrijoreaza nonsalanta si ingaduinta cu care fiecare isi valorizeaza propriile pozitii in raport cu aceleasi aspecte ale celuilalt. Ma ingrijoreaza usurinta cu care oamenii vizibili isi valideaza prezenta adaptand moralitatea si legalitatea la nevoile lor imediate si nu adaptandu-si propriile pozitii la normele minim morale si maxim legale existente la un moment dat. Prea complicat. nu? Hai altfel: in momentul in care nu imi convine o norma, o regula, o lege, o schimb in mod unilateral doar pentru ca sunt in pozitia sa o pot face. Numai ca aceasta norma, regula, lege ii priveste pe toti ceilalti si normal ar fi ca o asemenea schimbare sa fie negociata cu toti ceilalti. Altfel este anarhie sau tiranie obiectivata prin legile pe care in mod unilateral le produc in doar interesul meu sau al grupului meu. Iar o asemenea abordare da dreptul fiecarui grup in parte sa isi faca propriile reguli pe care va incerca sa le impuna cu forta celorlalti. Miroase cumva a dictatura? In definitiv cele trei trepte de manifestare succesiva  puterii a fost definita inca din antichitate si se tot repeta: anarhie, dictatura, democratie... si iarasi anarhie... Noi unde suntem?

   
    Sa nu va mai vaitati cand abuzul indreptat acum impotriva unui strain se va indrepta si asupra voastra... Va fi prea tarziu.

     Ii pun cateva intrebari primului ministru. Si sunt doar intrebari, nu afirmatii, deci nu ma poate acuza nimeni ca as vrea sa jignesc pe cineva. Uite-le! Ba, tu esti prost? Ba, tu esti idiot? Ba, tu esti tampit? Ba, tu esti boschetar? Evident ca la asemenea intrebari ar fi numai optiunea dumnealui sa raspunda intr-un fel sau altul. Ar merge si sofismele judecatilor lui Solomon. Adica abordarea unei logici trivalente pentru orice fel de raspuns. Daca banuiesc cat de cat cam ce ar raspunde distinsul domn primministru, in ceea ce ne priveste pe toti ceilalti, chiar am certitudinea acum ca ne ia si de prosti si de idioti.
     Pentru ca exista pericolul ca o ordonanta de urgenta sau o hotarare a Curtii Constitutionale sau orice act care trebuie sa produca efecte juridice sa nu fie publicat in timp util (legal orice act legislativ produce efecte juridice doar dupa publicarea lui in Monitor), onor Guvernul Romaniei a hotarat ieri (pe sestache) ca Monitorul Oficial sa treaca in subordinea Guvernului. Atat timp cat nicio lege (chiar daca absolut nicio necesitate vitala a tarii nu impunea o asemenea decizie luata prin Ordonanta de URGENTA) nu interzice acest lucru, este dreptul lor legal (da-o in ma-sa de moralitate la nivelul lor!!!) sa faca si chestia asta. Numai ca supriza!!!! Nici nu a fost trecut bine in subordinea Guvernului ca a si aparut (la mai putin de 24 ore) anuntul ca domnul Voiculescu si-a dat demisia din Senatul Romaniei. Si care este chestia? Mare branza! Domnia sa, un personaj extrem de controversat, recunoscut ca  turnator al Securitatii Republicii Socialiste Romania, personaj asupra caruia planeaza banuiala ca si-a insusit o halca importanta din fondurile amintitei institutii de toata fala a societatii multilateral dezvoltate, fericitul posesor al catorva dosare penale pe rolul unor diverse instante de judecata, are (avea, pentru ca dupa cum o sa vedem, nu o sa mai aibe) maine termen de judecata intr-un dosar penal, la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Adica termenul ultim. Or, in cazul in care distinsul domn nu mai este senator, amintita curte nu mai are dreptul sa il judece si atunci procesul trebuie mutat la o instanta inferioara si luat de la zero. Si cum ne-am obisnuit ca la nivelul lor "de indata sa insemne macar o saptamana, este de asteptat ca un proces luat de la zero sa dureze nu stiu cati ani iar prescriptia sa isi faca afectele dupa numai cateva luni.  Singura modalitate prin care se poate atesta faptul ca domnul Voiculescu nu mai este senator, era publicarea in Monitorul Oficial a hotararii dumnealui de a-si da demisia din Senat. Minunat!!! Curat murdar, coane Fanica! Sau nu! In cazul de fata este "murdar curat, coane Viorele". La o adica care este smenu, nene? Niciunul. Eu chiar m-am obisnuit ca legal sa fie salvati tot felul de neispraviti, de hoti, de corupti, de smenari, de facaturi sinucigase. Mare chestie.
     Si ca veselia sa fie completa, onor ministrul edicatiei ia astazi hotararea sa blocheze activitatea institutiei care maine ar fi trebuit sa inceapa dezbaterea pe marginea suspiciunii de plagiat a onorabilului si imaculatului nostru sef de guvern.
     Partea cea mai injositoare pentru noi ca natie este insa faptul ca boborul arborigen, deprins sa gandeasca doar prin ochelarii instinctelor primare, dominat fiind de viscerala lozinca "jos", chiar nu vrea sa vada ca aici nu mai este vorba despre politica si preferinte politice. Si acum ca si alta data, in loc sa vada pericolul pe termen nu foarte lung, isi mesteca mucii bucurandu-se "mamaaa ce bine le faceeee, mortii  ma-sii de presedinte, huooooo, chiorule" fara sa vada ca toate astea nu au legatura nici cu presedintele, nici cu pedelistii "in gura ma-tii si tu", nici cu politica si cu atat mai putin cu poporul statistic. Are totul legatura numai cu faptul ca trebuiesc salvati marii penali, marii hoti, marii pradatori ai acestei tari, cei datorita carora oricare dintre noi traieste mai prost cu fiecare zi ce trece. Iar politicul i-a ajutat peste poate. Din pacate niciunul dintre ei nu este in stare sa invete lectia abuzului la care sunt supusi chiar ei atunci cand nu sunt la putere. Tind sa cred ca astia nu si-au facut nici macar liceul. Cum dracu au devenit profesori cu doctorate si tot felul de alte titluri de parveniti daca nu au tinut minte nici macar legea actiunii si reactiunii a lui Newton, lege care se preda in anii de liceu?

     Lovitura de stat? Nooooo... vi se pare.
     
    Orice lovitura de stat se caracterizeaza prin indepartarea de la putere a tuturor demnitarilor de pana atunci, abrogarea constitutiei in vigoare, preluarea controlului asupra principalelor institutii ale statului, preluarea controlului asupra mijloacelor de comunicare, actiuni de manipulare a opiniei publice, actiuni prin intermediul  carora sa fie distrasa atentia acesteia de la actiunile de preluare in forta a parghiilor de putere, marginaliazarea sau chiar anihilarea presei ostile, demonizarea, denigrarea sau chiar exterminarea potentialilor oponenti... Si ar mai fi cateva chestii. Seamana cu ceva ce spun eu?
   Hai sa ne intelegem asupra catorva aspecte de legalitate si de reglementare a actiunii principalelor institutii ale unui stat de drept. Parlamentul unei tari, guvernul unei tari, presedintia unei tari, activitatea unei curti constitutionale actioneaza in virtutea reglementarilor constitutiei acelei tari. Cu alte cuvinte, tot ceea ce urmeaza ca reglementare legala este "tutelat" de prevederile constitutionale. Sau altfel spus, orice lege, orice actiune sau reglementare emisa de oricare dintre institutiile mentionate, se supune reglementarilor unei constitutii. Mai clar, un presedinte nu poate face un lucru caruia constitutia ii spune "nu". Un parlament nu se poate pronunta, atunci cand legifereaza, atunci cand hotaraste, atunci cand emite chiar si numai o declaratie politica (in paranteza fie spus, o declaratrie politica a unui parlament nu produce efecte juridice, deci nu obliga pe nimeni la nimic) impotriva prevederilor unei constitutii. Un guvern nu poate actiona impotriva prevederilor unei constitutii. O lege daca are prevederi care contravin unei constitutii, este declarata nula. Si ca sa sintetizez, intr-un stat care are pretentia ca este stat de drept, are in varful piramidei organizarii sale la nivel institutional si la nivelul normelor care reglementeaza activitatea componentelor statului, CONSTITUTIA. Evident ca in cadrul acestei organizari trebuie sa existe un element, ca un soi de sfat al batranilor, care are menirea sa hotarasca daca cineva sau ceva este impotriva constitutiei. In momentul in care un copil tembel ii trimite pe cei din sfatul batranilor la joaca cu cercul, practic nu mai are cine sa se pronunte daca porcul ragaie conform normelor, daca vaca este mulsa normal sau ca si cand ar avea zece tzatze, sau daca nevasta strajerului sef face bine ca se pune capra luand in felul asta rolul distinsului animal. Si cum lipsa sfatului batranilor este justificata prin faptul ca erau atat de batrani incat au dat in mintea copiilor, degeaba seful tribului (orb, ciung si cu ambele picioare amputate in urma unui acccient rutier pe cand se dadea si asta cu cercul pe mijlocul autostrazii ce trece prin inima satului) ameninta cu tunete si seceta si invazia lacustelor... animalele satului au pus deja mana pe hambare si sulitele din  cladirea (facuta si asta din  papura legata cu gainatz de curca bleaga) arsenalului. Pe trambitzasul satului l-au inchis in bodega de la marginea satului. Pe intelectualul satului au apucat deja sa il declare nebun irecuperabil. Si asta doar pentru ca la un moment dat sfatul batranilor a fost trimis la plimbare. Restul a fost floare la ureche.

    I-am scris in seara asta un mesaj privat premierului pe contul dumnealui de facebook. Il reproduc mai jos:


Esti complet iresponsabil domnule. Chiar vrei razboi civil in tara asta? Chiar ai terminat de rezolvat treburile acestei tari in doua luni si nu ti-a mai ramas de facut decat sa instigi o parte a populatiei impotriva altei parti a populatiei? Cum poti sustine aberatiile pe care le sustii cand la ora actuala ai toate parghiile puterii in mana? Accepta ca sunt destui oameni in tara asta carora nu le pasa nici de Ponta nici de Nastase, nici de Antonescu, nici de Basescu nici de un alt politician onomatopeic si nu vor decat sa traiasca dracului mai bine nu sa fie nevoiti sa inghita zi de zi mizeriile voastre care nu servesc decat DOAR interesele voastre. Unde este tara si poporul in numele carora vorbiti ipocrit fiecare dintre voi? Cine dracu va credeti voi?

Ma indoiesc ca il va citi si ma indoiesc ca va raspunde.

      Ridicolul dus pana dincolo de limitele grotescului

      Orice psiholog poate sa confirme ca majoritatea sinucigasilor vor sa fie opriti la timp. In general, un pseudosinucigas, prin gestul sau vrea de fapt sa  pedepseasca pe cineva sau intreaga omenire. Orice sinusigas veritabil isi pregateste sinuciderea de asa natura incat absolut nimic sa nu ii poata intrerupe gestul suicidal. Si in primul caz si in cel de al doilea exista un anumit grad de planificare (nu am zis premeditare). Cei care iau hotararea in fractiuni de secunda sunt, in marea majoritate a cazurilor, cei care au un dereglaj psihic major, o enervare extrem de mare, o furie foarte mare, o deznadejde foarte mare. Dar si in acest caz gestul este facut, in cea mai mare parte a cazurilor, ca sa pedepseasca pe cineva. Pe de alta parte excesul de pedanterie este si asta o dovada de derapaj din limitele normalitatii. Si chiar mi se pare complet nefiresc ca, fiind sub stare de soc, sa te gandesti sa iti schimbi, cu mana ta, dupa ce ai incercat sa iti tragi un glonte in cap,  camasa murdara de sange si sa iti pui si un fular la gat ca sa nu ti se vada bandajul. Punand cap la cap toate amanuntele astea imi vine in minte o concluzie terifianta: puscariasul Nastase este nebun. Varianta cealalta este ca asistam la o inscenare complet si neprofesionist  incropita.

   Trebuia dat un exemplu… o fi bine, o fi rau?

    Intuitia si bunul simt imi spun ca procesul actualului condamnat Nastase s-a vrut putere de exemplu. O instanta superioara s-a pronuntat si l-a gasit vinovat. Hazliu este ca cei care au executat un ordin au primit pedepse mult mai mari. Plec de la premiza ca instanta cu pricina a judecat corect, avand la dispozitie legile existente. Dincolo de faptul ca in alte continente fapta pentru care a fost condamnat fostul premier ar fi fost pedepsita cu moartea iar in altele este cat se poate de legala fiind socotita lobby, tot intuitia si bunul meu simt imi spun ca practica de a “stimula”, intr-un fel sau altul, diversi oameni sau firme sa finanteze activitatea partidelor, nu este o practica straina vreunui partid. Asa ca socot ca aceasta condamnare va ramane, in perceptia unei bune parti din populatie, doar la stadiul de vendeta politica daca nu va fi urmata si de alte procese. Cum am mai spus, eu unul chiar imi doresc sa se sparga odata si odata buba asta imensa pe care clasa politica a creat-o si in care a crescut si evoluat dupa aceea. Sau, cu alte cuvinte, sa se toarne unii pe ceilalti pana or sa ramana numai cei care chiar merita sa fie parlamentari si functionari ai Republicii Romania, indiferent de partidul din care fac parte.

    O “sinucidere” pregatita?

     Parerea mea este ca fostul premier, actualul condamnat Nastase, nu si-a inscenat nicio sinucidere. Dincolo de drama la nivel personal, drama prin care, probabil, trece orice om (la un nivel sau altul) care ajunge in situatia de a trece de la statutul de existenta proeminenta, extrem de vizibila la nivelul intregii societati la statutul de condamnat care trebuie sa isi ispaseasca pedeapsa, cred ca toata povestea a fost o incropeala neprofesionista  prin intermediul careia apropiatii condamnatului Nastase (foarte justificabil la nivelul psihicului si afectivului omenesc si trecand peste pozitia oficiala pe care respectivii o au) au incercat sa ii faca acestuia viata putin mai usoara si eventual sa il scape de executare. Spun lucrul asta deoarece am in vedere toate acele stangacii si intentii de manipulare care denota neglijenta de incepatori ca sa fi fost ceva premeditat si indelung aranjat. Parerea mea este ca exact prin producerea acestei dramolete fostul premier si-a semnat singur adevarata sentinta: dispretul unei importante parti a populatiei. Daca si-ar fi acceptat soarta cu demnitate, cred ca ar fi putut sa obtina un capital politic si de simpatie care nu ar mai fi putut fi demontat de absolut nimic. Hai sa ne inchipuim cum ar fi sunat publicarea zilnica a unor marturisiri, din detentie, ale unui leader nedreptatit, hartuit, persecutat politic, abuza. 

  Suntem o tara care nu mai are nevoie de nimic

  Un parlament de imbecili si un guvern de neispraviti au decis ei asa la ceas de seara si la colt de strada ca tara asta nu mai are nevoie de nimic in afara de a emite legi si hotarari ca sa scapam dracului “odata pentru totdeauna de PDL” si de “tiranul Basescu”  (am citat din memorie). Din punctul meu de vedere, daca lucrul asta se intampla legal, este cat se poate de in regula. Dar, ca timp de doua luni sa nu mai faci altceva decat sa faci legi care au in vedere doar demiterea presedintelui, sa nu dai decat ordonante si hotarari care sa legitimeze restaurarea propriei clientele politice si sa obiectivze incompetenta guvernantilor in timp ce toata societatea gafie de nu mai poate, in timp ce pe noi ceilalti ne ia dracu de nu mai putem. Zi de zi asist la o crestere ingrijoratoare a arogantei lor. Zi de zi ma obliga sa vad numai faptul ca intreaga energie a Parlamentului si Guvernului este canalizata numai pe demiterea presedintelui si salvarea de la inchisoare a unui confamnat de cea mai inalta instanta de judecata a Romaniei. Este deja prea mult!!!  Ne paste dictatura neispravitilor. Fara sa vada imbecilii ca cele doua legi votate astazi, cu aproape unanimitate (este vorba despre legea prin care hotararile Parlamentului nu mai au nevoie de avizul de constitutionalitate a Curtii Constitutionale si despre legea prin care Parlamentul hotaraste cine reprezinta Romania in relatiile internationale) creeaza precedentul ce poate duce la instituirea unei dictaturi parlamentare care poate arunca Romania in haos prin posibilitatea de a emite hotarari legate chiar de prezenta unor institutii ale statului roman, dincolo de orice prevedere constitutionala. Oare chiar nu vede nimeni?

     Ar putea domnii Ungureanu si Neamtu "sa fie liderii viitoarei drepte?"

    Daca prin "viitor" vrea cineva sa inteleaga "anul asta" atunci eu imi permit sa cred ca lucrul asta nu va fi posibil. Pentru ca lucrul asta sa fie posibil, ar trebui ca atat alianta domnului Ungureanu cat si partidul domnului Neamtu sa aibe o anumita organizare in teritoriu care sa fie in stare sa creeze acea masa critica de votanti ce poate sa faca diferenta in alegerile de anul asta. Iar PSD-ul stie cel mai bine lucrul asta. Pentru ca un partid si o organizatie ca cea pe care incearca sa o promoveze domnul Ungureanu, nu se fac la televizor ci in teritoriu, cu ajutorul multor furnici anonime. Pe de alta parte, dincolo de buna credinta si de profesionalismul celor doi domni, dincolo de mesajul inteligent si argumentativ-civilizat al celor doi, deocamdata nu au ajuns la acea vizibilitate sociala care sa faca din domniiile lor, in ochii votantilor, acele personalitati carismatice purtatoare de mesaj electrizant care sa fie in stare sa seduca optiunile macar a un sfer din masa celor care vor merge la vot.  care sa faca din domniiile lor, in ochii votantilor, acele personalitati carismatice purtatoare de mesaj electrizant care sa fie in stare sa seduca optiunile macar a un sfer din masa celor care vor merge la vot. Cei doi domni (si poate inca o mana de oameni pe care electoratul ii stie) vor putea doar, in cazul cel mai bun, sa castige sufragiile in colegiile in care vor candida, dar asta este inca prea putin pentru ca in viitorul parlament sa se realizeze o opozitie puternica. Solutia pe care o au la indemana este sa convinga acea masa tacuta de 40% din electorat care nu se prezinta niciodata la vot. Lucrul asta ar putea sa il faca exploatand la maxim ceea ce spatiul virtual ofera, polarizand si multiplicand exponential blog-urile deocamdata anonimilor care scriu si se opun, in general numai pentru ei insisi (unul ar fi al meu... sic :P ). Deocamdata nu o fac. Ori si in cazul asta domniile lor fac mult prea putin, isi dau voie sa piarda timp si sa ii neglijeze pe cei care chiar ar putea sa faca diferenta in viitoarele alegeri. Varianta ar fi acea coalitie in care sa intre formatiunile dumnealor impreuna cu PDL, PNTCD si alte cateva formatiuni cvasiinexistente ca vizibilitate la nivelul intregii societati. Numai ca in cazul asta, nu cred ca ceea ce a creat o parte a PDL-ului, ca o alta caracatita, va fi dispusa sa lase din maini avantajele politice si economice dobandite. Daca insa prin "viitor" vrem sa intelegem "urmatorii ani", atunci lucrul asta ar putea fi posibil daca intre timp PSD-ul si PNL-ul nu intaresc atat de mult sistemul oligarhic, inclusiv la nivel institufional si legislativ, incat lucrul asta sa nu mai fie posibil. Iar acel "posibil" despre care vorbim poate fi realizabil doar prin organizarea la nivelul intregii tari. De sine statator. Cu foarte multa munca si dand atentie oricarei atitudini de opozitie. Sunt domniile lor in stare sa o faca?

        Brucan a prorocit doar 20 de ani!!! Ajunge!!!

        Nu cred ca un om, indiferent cine ar fi acela, atat timp cat nu este manat de la spate de un interes personal sau DOAR de grup, are voie sa imparta lumea in doua: buni versus rai. Oameni priceputi si de caracter sunt si in PDL si in PSD si in PNL si in UDMR si in toate celelalte partide. Din pacate, in toti cei aproape 23 de ani de viata politica si sociala din Romania, rezultatul final, INDIFERENT de guvernare, a fost incompetenta pe multe paliere, promovarea mediocrului, aparitia unor imbogatiti prin sprijin politic, trafic de influenta, favorizarea clientelei proprii (uneori inclusiv in instantele de judecata), nerespecatrea legii (cand NIMENI nu ar trebui sa fie deasupra legii) si inca alte multe asemenea "nimicuri" care au facut viata celorlalti mai grea decat ar fi fost normal sa fie. Sa fim intelesi: niciunii, pana acum, nu au pierdut alegerile pentru ca ceilalti au venit cu o platforma si un program mai bun ci doar pentru ca alegatorul se saturase de tot ceea ce se intampla. Problema cea mare este ca de fiecare data, toate partidele importante, au revenit cu aceeasi garnitura (sau oameni scoliti si croiti dupa naravurile predecesorilor lor) care la un moment dat fusese refuzata de alegator. Iar lucrul asta este posibil pentru ca realmente la varful partidelor politice, cu foarte rare exceptii, valoarea si oamenii de caracter chiar nu au loc. Tocmai despre asta este vorba: oameni noi (asta neinsemnand neaparat tineri). Societatea romaneasca, din pacate dar justificat din punctul de vedere al evolutiei ei, inca nu este pregatita pentru o viata politica bipolara. Asa ca nu cred ca este cazul ca noi ceilalti, cei care nu facem decat sa votam, sa acceptam chiar si numai ideea, totalitara ca esenta, "cine nu este cu noi este impotriva noastra". Noi cei care suntem doar votanti, suntem singurii care avem nevoie de pluralism. Ei, cei care, de cele mai multe ori, sunt singurii castigatori, au nevoie de structuri politice unice. Structura politica unica este, a fost si va fi premiza sigura catre o forma de totalitarism politic si economic. Iar lucrul asta este mai mult decat vizibil de fiecare data. Acum de exemplu, odata ajunsi la putere, distinsii conducatori USL nu lasa sa treaca o zi macar fara sa ne puna in fata a cate unei actiuni cu care sfideaza pur si simplu legea, in fiecare zi asistam (cam prea repede dupa parerea mea) la demonstratii de forta, arbitrar, manipulare grosolana, sfidarea bunului simt si inteligentei alegatorului. Sa fie oare cei mai valorosi oameni din PSD si PNL domnii Ponta si Antonescu? Sunt sigur ca nu este asa si ar fi tragic sa fie asa. Ce le da acest drept? Indirect ma indeamna pe mine sa sfidez si eu legea. Si ce s-ar intampla daca fiecare dintre noi am sfida legea (asa buna-proasta cu este ea)? Ce drept au domniile lor sa imi ceara mie sa sa respect legile Romaniei atat timp cat domniile lor nu o fac? Este cazul ca cei care ne conduc (si retineti ca nu vorbesc despre un partid sau altul ci despre oamenii dintr-un partid sau altul) sa aibe PUTEREA NU PENTRU EI si pentru interesele lor, ci au DREPTUL sa decida pentru ca EU i-am investit cu acest drept. Cred ca ar cam fi cazul sa ne tinem de termenul celor 20 de ani pe care ni i-a prorocit domnul Brucan si sa trecem la faza iurmatoare. Iar aceasta faza urmatoare trebuie sa fie valoarea, caracterul, meritocratia, decenta si, in primul rand, LEGEA.

     In numele intregii Romanii...

     Distinsul domn Cristian Tudor Popescu si toti cei care au inconstienta sa vorbeasca despre intregul popor(iar lucrul asta il fac in special politicienii, asimiland interesul propriu sau al grupului din care fac parte cu interesul intregului popor), cel care dincolo de faptul ca scrie bine face totusi niste comentarii apocaliptice nerealiste, exagereaza atunci cand vorbeste despre cele doua tabere din Romania si despre "atmosfera de ura si santaj pe care a creeat-o domnul Basescu". Mi se pare o exagerare nefericita. Romania este mult mai mult decat cele doua tabere.  Mai este si Romania careia nu ii pasa de condamnatul Nastase, de plagiatorul Ponta, de "tiranul" Basescu (nu in sensul de dezinteres sau detasare superioara) , mai este si Romania care munceste numai, indiferent de forma de munca, mai este si Romania saraca pentru care conteaza numai ziua de maine la care se gandeste cu groaza,  mai este si Romania cinica, mai este si Romania sceptica, mai este si Romania care viseaza, mai este si Romania curata, mai este si Romania care iubeste. Chiar nu vad de ce prea multa lume incearca sa vorbeasca in numele intregii Romanii. Chiar nu vad cui serveste sa impartim continuu tara asta in Romania pro si Romania contra. Toti acestia chiar nu cunosc moderatia si prudenta? Cui foloseste? Cui altcuiva decat celor interesati sa ne imparta in doua ca sa isi poata realiza mai lesne  interesele politice, financiare, de acces la putere, de satisfacere a paranoicului orgaliu propriu, isterizandu-ne pe noi?
    Cred ca fiecare dintre noi ar trebui sa faca un mic efort de vointa si sa se departeze putin de avatarurile paranoice ale celor care se joaca cu mintile romanilor. In atare situatie cred ca ar trebui ca fiecare dintre noi sa incerce mai mult sa se raporteze la legile bunului simt, chiar daca acestea nu au fost votate in parlamentul tarii (asa cum plin de revolta si o prostie fara margini a afirmat un deputat USL cu ceva timp in urma in chiar plenul Parlamentului),  sa incercam sa gandim, asa cum putem si cat putem fiecare, doar cu propriile noastre minti si nu cu mintile infierbantate si puse pe rele ale celor care au chiar si cel mai mic interes propriu sa ne invrajbeasca pe unii impotriva celorlalti. Si dincolo de toate astea am convingerea ca ar trebui ca fiecare dintre noi sa cerem ca totul si toti sa aibe voie sa se raporteze numai la LEGE. Asa bune-proaste cum sunt legile tarii asteia. 
   Unul sau altul vrea putere? Ca sa ce? Ai sa imi spui "ca sa conduca". Pe cine? Eu, tu, el, ea nu ar trebui sa ne lasam condusi de vointa unuia sau alteia ci doar de norma morala si legala existenta la un moment dat. Pentru ca cel care vrea putere, nu o vrea pentru tine. O vrea doar pentru interesul lui pecuniar, o vrea doar ca sa isi satisfaca orgoliul lui insatiabil, o vrea pentru ca asa ii dicteaza lacomia si paranoia lui fara limite. Cred ca suntem prea permisivi la cuvantul si gandul ACELUI (oricare ar fi el sau ea)  interesat si prea opaci si refractari la noi insine ca sa mai putem si sa  ne ascultam, sa ne auzim propria noastra individualitate care face din noi fiinte unice si irepetabile intr-o viata mult prea scurta si limitata ca sa mai fie si cazul sa ne batem joc de ea. Prea suntem noi insine impotriva noastra. iar asta cred ca este o pedeapsa divina extrem de perversa. 

        Hienele de partid

        Se radicalizeaza Romania. Si nu stiu daca foloseste cuiva. Printre multele pe care eu le am de reprosat INTREGII clase politice, este si fervoarea cu care o parte a populatiei este asmutita impotriva altei parti a populatiei.  Se pare ca reflexele totalitare ale clasei politice nu numai ca nu au disparut dar se tot transmit de la o generatie la alta. Daca aseara spuneam cu dispret ca toata dramoleta asta cu domnul Adrian Nastase are puternice aspecte grotesti, cu fiecare ora care trece mi se pare de un ridicol din ce in ce mai mare. Si hai sa ne intelegem!!! Nu aduc in discutie posibila drama psihica a amintitului domn. Am in vedere numai modul complet de prost gust cum acest lucru este folosit in vederea manipularii populatiei in scopul radicalizarii optiunilor maselor. Nu mai vreau sa ma gandesc ca domnul Nastase este bagat in salvare cu un fular complet nesteril la gat in loc sa fie bandajat de  catre cei de la SMURD, cu perfuzii macar cu un sedativ  si cu masca de oxigen pe fata (ca doar era un sinucigas care doar ce se impuscase), nu mai vreau sa ma gandesc ca pe un om care doar ce s-a impuscat mai si stai sa ii schimbi camasa, nu vreau sa ma gandesc la faptul ca inainte de a avea loc tentativa de suicid, ministru de interne trimisese deja la casa acelui condamnat un echipaj SMURD, nu vreau sa ma gandesc la faptul ca inainte de a intra in casa (deci inainte de tentativa de suicid) unul din politistii venit sa il aresteze, intrebat fiind unde o sa il duca pe condamnat, a  raspuns ca o sa fie dus la doctor, nu mai vreau sa ma gandesc la faptul ca este evacuata o buna parte din etajul la care a fost internat condamnatul, nu mai vreau sa ma gandesc la faptul ca in 24 de ore nu a existat un comunicat oficial din partea spitalului, nu mai vreau sa ma gandesc la faptul ca fiind de drept condamnat si arestat, respectivul condamnat este vizitat de toata lumea fara sa fie doar sub paza stricta asa cum zice legea, nu mai vreau sa ma gandesc la indemnurile aberante ca judecatorii ar trebui condamnati (pe ce baza? s-a dovedit cumva un abuz al lor?), nu vreau sa ma gandesc la mediatizarea excesiva a arestarii unui condamnat la ceas de noapte pentru a se crea un efect si mai dramatic in situatia in care un alt notoriu condamnat a fost arestat a doua zi (am sa vorbesc despre lucrul asta imediat), nu mai veau sa ma gandesc la gestul demonstrativ al politistului care a iesit din cladire aratandu-si mainile si pieptul plin de sange (intre noi fie vorba, chiar erau numai cateva picaturi), nu mai vreau sa ma gandesc la discutia telefonica dintre ministrul de interne si condamnat in care cei doi discuta cum sa decurga arestarea.   Nu pot insa sa nu ma gandesc la circul mediatic, la faptul ca se va da citire unui asa zis testament chiar daca acest condamnat nu a murit (si personal nici nu ii doresc lucrul asta, Doamne fereste!), nu pot sa nu ma gandesc la modul complet iresponsabil in care colegii de partid ai condamnatului Nastase Adrian instiga la violenta si la nerespectarea legii, nu pot sa nu ma gandesc la faptul ca in loc sa faca apel la calm si moderatie, primul ministru si unii din ministrii domniei sale nu fac decat sa incite populatia la violenta si revansa. Si toate astea pentru ce? Pentru ca un coleg de partid al domniilor lor a fost condamnat? Si respectul pentru lege unde este? Oamenii astia sunt complet iresponsabili. Ei chiar cred ca suntem cu totii atat de prosti incat sa nu sesizam ceea ce este contrafacut si de natura sa manipuleze mintile infierbantate si isterizate de diferite partizanate? Ce dracu vor de fapt? Ce vor sa legitimeze? Mi se pare mai mult decat rusinos si cinic felul in care colegii de partid ai condamnatului Nastase Adrian s-au folosit de tragedia personala a acestuia ca sa manipuleze populatia si sa capete capital electoral. Rusinos!!!! Astia chiar nu au niciun fel de Dumnezeu  atunci cand este vorba sa exploateze situatii care pot fi favorabile partidului lor. Sunt mai rai decat hienele daca sunt in stare sa se foloseasca si sa rupa pur si simplu dintr-unul de al lor care este cazut. Mizerabil!!!!. Chiar vor sa ii extermine pe toti cei care nu sunt cu ei? Pai nenica, daca tot ati schimbat legea si o hotarare a Parlamentului nu mai are nevoie de aviz de constitutionalitate, dati ma oameni buni o hotarare in Parlament, ca tot aveti majoritatea absoluta, ca roman este numai cel care este macar simpatizant USL. Macar sa stiu sa cer statut de azilant in Romania. Apoi, votati ca a ministrul de interne sa fie obligat sa sune orice condamnat si sa ii si puna o salvare la dispozitie, asa preventiv. Si atunci devine legal iar eu ma supun.
       Personal l-as gratia pe condamnatul Nastase daca as avea puterea asta. Pedeapsa si-a primit-o: s-a facut de ras.
       Evenimentul realmente notabile de astazi este condamnarea si arestarea condamnatului Sorin Ovidiu Vantu. Evident ca si in cazul domniei sale de vina este tot presedintele Basescu. Cel putin asa a afirmat si asta. Numai ca de data asta nu am auzit niciun om al puterii ca s-ar fi comis un abuz si ca respectiva condamnare ar fi fost politica, chiar daca condamnatul Sorin Ovidiu Vantu sustinea si el lucrul asta. Adica cum ma neispravitilor? De ce nu ati sarit si in apararea distinsului condamnat Vantu? Macar asta s-a lasat arestat cat se poate de demn. Fara spectacol si fara isterie generalizata.
      Al doilea fapt notabil, trecut complet neobservat, este faptul ca grecii au reusit, in sfarsit, sa aibe guvern. In momentul asta putem sa incepem sa speram ca niste capete ceva mai sanatoase din Europa (oricum mai sanatoase decat la noi cu certitudine ca sunt) vor incerca sa gaseasca niste cai, oricat de mici, sa stopeze dracului tot declinul asta care numai bine nu prevesteste.

         Nu se poateeeeeeeee!!!!

         Cum Dumnezeului reusesc oamenii astia sa cada intr-un penibil atat de mare? Zau ca sunt mai de admirat in barbatia lor niste boschetari sau interlopii cunoscuti care isi accepta starea de condamnati cu mai multa demnitate decat acesti asa zisi barbati ai tarii. Dinstinsul senator Catalin Voicu, cel care intra cu pistolul in sala de judecata ca sa arate cine este dumnealui, a dat intr-un plans nedemn in momentul in care a fost condamnat la instanta de fond. Domnul Adrian Nastase recurge la un gest melodramatic prin care chiar nu inteleg ce a vrut sa demonstreze. Eu chiar nu inteleg. Pana si jocul nostru de copii de-a hotii si vardistii era mai plin de barbatie si ne asumam rolul de invinsi sau de invingatori cu mult mai multa demnitate decat o fac aceste facaturi de de primi barbati ai tarii. Daca condamnarea domnului Nastase am aflat-o cumva cu compasiunea pentru cei care sunt infranti, dincolo de faptul ca pe buna dreptate sau pe nedrept, gestul fostului premier m-a ingretosat prin lipsa lui de barbatie si de incapacitate de asumare. Unde este zbirul in fata caruia nu misca nimic in tara asta? Pffff.... lamentabil!!!! Daca ma gandesc si la tertipurile jmecheresti la care au apelat avocatii dumnealui in timpul procesului, mai ca ma gandesc, si sa ma ierte Dumnezeu daca gresesc, ca toata chestia asta este o facatura ca sa scape de detentie si sa ramana, cele sase luni pe care ar fi urmat sa le execute, pe un pat de spital. Iar tampitul domn ponta spune "sper ca domnul Basescu sa fie multumit pentru ce a facut". Mai copile... i-a pus presedintele pistolul la tampla sau la boase? Ti-a povestit vreunul dintre tovarasii tai de partid in ce mod nedemn l-au impuscat pe Ceausescu? Pana si el s-a comportat mult mai demn, stiind ce o sa i se intample, in urma acelui proces de toata jena.  Voi vorbiti? Se pare ca domniile voastre nu puteti accepta sa fiti oameni egali cu toti ceilalti oameni si in fata legii si in fata lui Dumnezeu.  Pentru voi nu exista viata decat la putere. Mizerabil. Asa ceva aleg romanii.

     Nu este important  pacatul savarsit,  de incriminat este cel care ma demasca. Sau cu alte cuvinte, LEGALITATEA USL-ista

     Condamnarea domnului Nastase imi este complet indiferenta. Nu ma bucur, nu ma intristez. Din punctul meu de vedere este o nedreptate legala, in sensul ca pentru speta in cauza pedeapsa mi se pare putintel cam mare daca este sa comparam cauza cu alte pedepse pentru cazuri de omor sau alte tipuri de cauze, sau daca este sa ma gandesc la felul in care a fost absolvit de pedeapsa fiul doamnei senator Placita (de ce nu si-o fi schimbat numele in Pleasca?), un mucos a carui fapta chiar ca trebuia sanctionata exemplar la vremea aceea, dar pana la urma este vorba despre lege si respectarea ei. Ca legile de multe ori sunt complet strambe, asta este alta poveste si este o realitate la care ar cam trebui sa ne gandim cu totii. In toata intamplarea asta imi doresc doar ca instanta care a pronuntat sentinta sa fi judecat fara niciun fel de ingerinta. Spun lucrul asta pentru ca eu la nivelul meu cunosc cateva sentinte care sunt aberant de abuzive si parca sunt date cu dosul nu cu articole de lege. Stiu cateva cazuri in care judecatorul nici macar nu s-a obosit sa citeasca dosarul sau sa asculte avocatul uneia din parti. Imi place insa sa cred, sa sper ca lucrul asta nu este o regula si ca inca mai sunt magistrati care cred in menirea lor ca slujitori ai legii. Deficientele si anomaliile din justitia romaneasca  le raportez la toate guvernarile de pana acum. Si sunt sigur ca vor continua si de acum inainte. Pe de alta parte, in momentul asta sunt doar trei segmente institutionalizate care mai pot salva tara asta, pur si simplu facandu-si treaba in limitele legii si deontologiei profesionale: justitia, presa, independenta politica a armatei si a serviciilor secrete.
    Nici macar nu ma obosesc sa comentez in vreun fel comentariile isteric aberante ale colegilor de partid ai domnului Nastase. Astia nu sunt in stare sa accepte actul de justitie decat daca le este favorabil. Nimic nou. Din toate amenintarile lor referitor la ce va urma, sper cu toata fiinta mea doar un lucru: sa ajunga sa se demaste unii pe ceilalti pana la capat. Sa se omoare (vorbesc la modul figurat, evident) intre ei pana se limpezesc Dumnezeului toate in tara asta. Chiar daca devoalarea reciproca ar duce la o destabilizare nu numai politica ci si la nivelul intregii societati, chiar imi doresc ca tara asta sa treaca prin purgatoriul demascarilor reciproce. Poate in felul asta PSD-istii onesti, PNL-istii onesti, PDL-istii onesti, UDMR-istii onesti si tot ceea ce inca este curat si pus pe treaba in oricare dintre partide, sa poata sa si faca ceva in tara asta nu numai sa fie nevoiti sa isi muleze actiunea pe ceea ce li se impune de la nivelul corifeilor corupti, avari, lipsiti de dorinta de a face ceva pentru semenii lor daca tot au fost alesi.
   Ceea ce insa vreau sa remarc este faptul ca pana la ora cand scriu,  niciun PDL-ist vizibil nu a avut proasta inspiratie de isi manifeste in mod indecent bucuria. Ba am vazut doar atitudini rezervate si decente. Si daca tot sunt la capitolul constatari, nu pot sa nu constat ca in ultimii 22 de ani este singurul partid care atunci cand a pierdut alegerile nu s-a dat in spectacol lamentandu-se penibil si dand vina pe fraude. Sa recunaostem ca asta chiar este o premiera si notabila si laudabila. De cealalta parte, USL-ul parca se incapataneaza sa ne arate in fiecare zi ca il doare fix in pix de legalitate, moralitate si decenta. Digur iarasi o sa fiu acuzat de partizanat si vreunul dintre orbii mei prieteni o sa spuna ca il pup in dos pe domnul Basescu, ca si cand nu ar sti ca nu am fost niciodata dispus sa sarut decat corpuri de femei. Sic... Este insa o realitate pe care niciun om decent nu  poate sa nu o remarce. Si astazi domnul Ponta a numit un ministru care are pe rol un proces de conflict de interese. Este vorba despre distinsa doamna Andronescu (de data asta chiar am spus-o fara causticitate). Sa fim intelesi!!! Personal chiar o stimez pe doamna Andronescu. Intotdeauna decenta in exprimare, intotdeauna incercand sa argumenteze si nu sa isi puna fustele in cap. Problema nu este aici. Problema este felul in care domnul Ponta ne arata zi de zi ca il doare in basca de lege si ne sfideaza cu aceste numiri, cu actiunile domniei sale zi de zi. Pe de alta parte, isterizarea visceralilor sustinatori ai domnului Ponta nu pot sa accepte ca si ei sunt oameni si ca trebuie sa se supuna exact acelorasi reguli carora li se supun toti oamenii. Ma intreb un lucru: daca tot sustin ca este o masinatie marsava, de ce nu da domnul Ponta in judecata publicatia Nature pentru calomnie? Manipularea pe care o incearca (ma refer la faptul ca incrimineaza potentiala sursa a demascarii si nu moralitatea, de fapt lipsa de moralitate, a actului de plagiere)  facand pe dracu in patru sa abata atentia publicului (atentie!!! deliberat si stiind ce fac distinsii papagali), sa insterizeze  opinia publica (mizand pe resentimentele populatiei impotriva presedintelui Basescu), mi se pare o lipsa de decenta, o lipsa de barbatie, o lipsa de moralitate, o lipsa de responsabilitate nu numai aberanta dar si condamnabila. Imbecilii astia chiar vor sa ne arunce unii impotriva celorlalti doar pentru ca ei sa isi faca de cap, sa zburde dupa bunul plac printre legi? La fel a facut si domnul Antonescu atunci cand il plangea la greu pe demisionarul ministru al culturii. Ma idiotule, pai daca legea zice ca nu are voie sa fie in conflict de interese, daca legea zice ca nu are voie a fie ministru in atare situatie, ce mama dracului te mai apuci ma sa deschizi gura ca un cretin? Bai limbricule, si tu mai si vrei sa fii presedintele Romaniei, garantul legalitatii tarii asteia? Esti idiot, mon cher.

      Democratia pentru partid

      Mie unul mi se pare complet si aberant si neproductiv ca intreaga viata parlamentara si guvernamentala sa fie centrata pe masuri legislative care au ca unic scop demiterea presedintelui in loc sa se ocupe distinsii politicieni de ceea ce este esential pentru tara asta. Drept este ca presedintrele Basescu este departe de a fi Alba ca Zapada dar ROMANIA este mult mai mult decat  presedintele ei. Personal continui sa cred ca actuala putere nu vrea decat sa conduca oligarhic fara niciun pic de opozitie. Altfel nu imi pot explica faptul ca nevoile tarii sunt complet lasate pe planul doi si totul este centrat doar pe demiterea presedintelui. Pana la urma si asta face parte din jocul politic din orice tara democratica in situatia in care presedintele greseste fata de popor si Constitutie. Numai ca lucrul asta trebuie stabilit fara putinta de tagada de o instanta juridica suprema. In cazul nostru, Curtea Constitutionala. Dar ca sa faci din asa ceva singura ratiune de a fi a unui guvern si a unui parlament, este deja cam mult. As putea sa inghit si asa ceva in cazul in care o atare actiune ar fi desfasurata sau macar sustinuta de Maica Tereza. Dar cand fervoarea unei atare actiuni este desfasurata de un guvern al carui premier este suspectat de plagiat, in momentul in care si astazi justitia gaseste un ministru in situatie de incompatibilitate dar si de favorizare a sotiei domniei sale (oare distinsul domn ministru chiar nu cunoastea, inainte de a fi numit ministru, legislatia pe care pe mine ma obliga sa o stiu si sa ma supun ei?), mai ca te apuca pazmutiile. Cum dracu, domnilor, mai aveti tupeul sa ne cereti noua celorlalti sa respectam legile cand voi sunteti primii care nu le respectati intr-un mod atat de golanesc?  Si pentru ca actiunea  unei majoritati politice  abuzive sa aibe si aura de legitimitate, onor Camera Deputatilor a votat astazi, fara niciun fel de OPOZITIE, legea conform careia se restrang atributiile Curtii Constitutionale in sensul ca aceasta curte nu mai are dreptul sa se pronunte si sa dea aviz de constitutionalitate hotararilor Parlamentului. Cu alte cuvinte, neispravitii nostri parlamentari (au dovedit-o in nenumarate cazuri) pot oricand,  dupa o noapte de betie a puterii,  sa vomite o hotarare prin care sa ni se  restarnga noua ca cetateni, diverse drepturi si libertati si chestia asta sa devina imediat operativa. Sa traiasca democratia din Romania si sa mearga la doctor. Ca mare nevoie are de psihiatru.
     Cat priveste reactia prmului ministru in ceea ce priveste suspiciunea de plagiat, mi se pare ca se incadreaza perfect in atitudinea romanului atunci cand este prins cu mana in buzunarul altuia. Intotdeauna da vina pe cel care il descopera si nu se gandeste chiar deloc sa accepte ca a fost gasit (de parca ar mai avea importanta cine l-a gasit) cu mana bagata adanc in buzunarul altuia. Cam asa justifica si Sile Camataru faptul ca a facut puscarie. Cauza nu era fapta pentru care a fost condamnat, cauza era presa pentru ca i-a demascat actiunile in afara legii. Tot asa si primul ministru a inceput sa tune si sa fulgere impotriva presedintelui si fostului ministru al educatiei fara sa incerce sa demonteze acuzatiile unor prestigioase ziare si reviste din vestul Europei. Nu cred ca o atare acuzatie ar putea sa nasca ceva reactii din partea societatii romanesti unde bizonul reactioneaza strict visceral in optiunile sale. Ma intreb insa cum va putea sa zambeasca primul ministru  atunci cand se va afla in prezenta jenata a unor inalti demnitari de pe te miri unde. Sa traiasac prostia si lipsa de onoare a poporului roman.

       O jumatate de populatie tacuta pe care nu este bine sa o zgandari

       Ceea ce se intampla este mai mult decat mizerabil. Ma refer la acuzatia de plagiat facuta de revista Nature si de Frankfurter Algemaine Zeitung impotriva premierului Ponta. Si vorbesc foarte serios. Pana una alta  este totusi primul ministru al tarii mele. In concluzie, daca toata stirea asta este o facatura, atunci ma pronunt ferm impotriva unui mod extrem de marsav prin care se incearca discreditarea unui om, indiferent cine ar fi acela si care ar fi scopul urmarit. Iar in cazul asta cred ca toata societatea romaneasca, indiferent de simpatiile politice, ar trebui sa reactioneze vehement. Ba m-as simti lezat in romanismul meu neexcesiv daca  primul ministru nu ar da  in judecata respectivele publicatii, indiferent de cata notorietate ar avea respectivele reviste. Daca insa se dovedeste ca este adevarat, chiar si numai in proportie de 25%, atunci avem o mare problema nationala. Pe de alta parte, rapiditatea cu care aceasta stire a fost facuta publica, imi intareste convingerea, exprimata deja cu ceva timp in urma, ca acea masa tacuta care reprezinta aproape jumatate din totalitatea electoratului roman (si care in mod constant nu se prezinta la vot), are profunde resentimente indreptate catre USL iar lispa de la vot dovedeste ca aceleasi resentimente le are si fata de PDL. Ori tocmai lucrul asta ar trebui sa dea de gandit politicienilor romani. Este acea parte a populatiei care nu poate fi manipulata, care este informata, care nu se isterizeaza la ragetele onomatopeicilor politicieni romani care se imbaiaza in fata camerelor de luat vederi. Cine sesizeaza nevoia de moralitate si de dreptate si de echitate sociala a acestei parti importante a electoratului roman, are toate sansele sa castige alegerile parlamentare. Chiar mi-ar placea sa vad revarsandu-se in Romania protestul tacut al acestor oameni. De fapt am convingerea ca ei sunt cei care conteaza ca opinie si nu talibanii fiecarui partid, isterizatii cu preferinte politice viscerale, interesatii fiecarui partid.

        Interesul de partid

        Este mai mult decat descurajant faptul ca tara asta nu reuseste sa-si gaseasca suflul necesar unei coalizari in fata pericolului. Drept este ca nu trebuiesc duse lucrurile pana la paranoica obsesie a  drobului de sare. Revin si revin si revin insa asupra pericolului dezechilibrului distributiei parlamentare in favoarea unui partid sau altul. Cu atat mai mult cu cat noua lege electorala, aflata acum in analiza de constitutionalitate la Curtea Constitutionala, favorizeaza extrem de tare acest lucru prin faptul ca primul clasat ia totul fara sa se mai tina cont de procentajul celor care au votat si in favoarea unui contracandidat, reprezentarea vointei electorului fiind complet eludata. Suntem noi pregatiti pentru asa ceva? Avem noi ceilalti garantia ca ne vor fi reprezentate interesele in masura procentului  in care am votat sau avem toate sansele sa fie reprezentate doar interesele celor care l-au votat pe cel care a iesit pe primul loc (lucrul asta, avand in vedere procentul mediu de prezentare la vot de 50% din totalul electorilor si faptul ca de fiecare data sunt cam 10 candidati pe un loc eligibil, deci o dispersie foarte mare a voturilor) fiind posibil chiar si in situatia in care cel care a iesit pe primul loc a fost votat de numai 15-20% din populatia cu drept de vot? Azi poate fi USL-ul iar maine poate fi cine stie ce partid de dezaxati care, pe un val de isterizare sociala, sa duca tara in extremism politic, religios sau financiar. Romania nu este Anglia sau Germania sau Franta, tari in care indiferent de partidul care este la putere, regula jocului sa fie respectata plecand chiar de la premiza ca "ce tie nu-ti place, altuia nu-i face", contienti fiind ca stabilitatea principiilor si functionalitatea unui sistem social democratic are ca principiu de baza  chiar alternanta la putere, tari in care opozantii sunt respectati si cu totii impreuna lucreaza pentru binele tarii si nu numai pentru interesul de partid.   Din pacate, de 22 de ani in tara asta nimeni nu vrea sa invete nimic. De fiecare data cand unii vin la putere, schimba absolut tot fara ca lucrul asta sa aibe vreo legatura cu performanta sau meritocratia  ci numai cu apartenenta de partid si cu satisfacerea cerintelor propriilor clientele politice. A facut-o PSD-ul, a facut-o PNL-ul, a facut-o PDL-ul si acum o face din nou USL-ul chiar daca nu este mult timp de cand condamnau, pe buna dreptate, cu manie proletara numirile pe criterii politice in deconcentrate, in administratie, in inspectorate etc etc etc. . Au oamenii astia memoria atat de scurta? Tind sa cred ca sunt doar convinsi ca noi ceilalti avem memoria foarte scurta iar aroganta lor le da dreptul sa ii doara in basca. Semnele unor  derapaje ni le da deja  la greu USL-ul. Si nu are nici doua luni de guvernare fara opozitie... Aproape cat a stat la guvernare MRU. Ultima nazbatie este trecerea Institutului Cultural Roman din subordinea Presedintiei (lucrul asta fiind o cutuma inca de pe vremea presedintelui Iliescu) in subordinea Senatului si schimbarea sefului acestui institut eminamente cultural. Iar lucrul asta a fost facut prin Ordonanta de Urgenta. Isi mai aduce cineva aminte a cata ordonanta este? Isi mai aduce aminte cineva cum tunau si fulgerau impotriva ordonantelor si cum au facut greva parlamentara tocmai ca sa se renunte la ordonantele de urgenta? Cu alte cuvinte, avand in vedere faptul ca in Comisia de Cultura a Senatului se va hotara conducerea acestui institut, caracterul eminamente cultural al amintitului institut va fi de acum inainte politizat. Mai mult chiar, s-a hotarat ca acest institut sa nu mai fie preponderent promotorul culturii romanesti in lume, puntea de legatura a culturii romanesti cu alte culturi ci sa fie legatura dintre conducerea politica a tarii cu romanii din diaspora. Deci are ca rol tot promovarea unor interese politice. Oare USL-ul chiar nu gandeste decat pe lungimea unui ciclu electoral? Chiar nu se gandesc nici astia ca atunci cand nu vor mai fi la putere, cei care le vor lua locul vor face exact la fel? Pentru cate generatii mai trebuie sa sacrificam toata populatia in numele interesului de partid?

        Batalia pentru dreapta


        Lupta fara prizonieri nu se da intre PSD si PDL ci intre PNL si PDL. Iar cum PNL nu are suficienta forta si barbatie politica, incearca sa-si elimine dusmanul, sau cu alte cuvinte sa scoata castanele fierbinti, cu mana PSD-ului. Evident ca domnul Ponta, nefiind suficient de rodat si neavand suficient instinct politic, se gandeste probabil ca odata cu disparitia PDL-ului de pe scena politica, va juca pe degete PNL-ul, un partid si mult mai slab decat PSD si mult mai putin organizat decat PSD. Daca pana cu nu mult timp in urma cei doi co-presedinti ai USL cantau la unison despre necesitatea inlaturarii pentru totdeauna de pe scena politica a PDL si a presedintelui Basescu (in felul asta singurul partid declarat liberal ramanand doar PNL), de cateva zile solist in interpretarea acestei arii a ramas domnul Antonescu. Nu multa lume a remarcat interventia domnului Iliescu (fiind o voce complet singulara dar asta neinsemnand ca ar fi mai putin autorizata) atunci cand a spus ca ar fi o mare eroare politica dezmembrarea si disparitia din viata politica a PDL ca si suspendarea presedintelui Basescu. In urma acestei interventii am sesizat o indulcire a tonului domnului Ponta in legatura cu aceste aspecte, dar si intensificarea actiunilor de restrangere a atributiilor prezidentiale si o mai mare si multa putere pentru Parlament. Drept este ca aceasta interventie a domnului Iliescu l-a lasat in off-side pe domnul Antonescu numai ca domnia sa, deja intrat in coma alcoolica data de betia puterii, nu a vazut pisica neagra ce i se arata. Pentru ca am certitudinea ca fruntasii PNL-isti se imbata cu iluzia ca odata disparut PDL-ul din viata politica, vor reusi sa faca in asa fel incat PSD-ul sa danseze dupa cum canta ei. Ceea ce este o extrem de mare greseala politica. Oamenii astia se pare ca nu sunt in stare sa inteleaga ca totusi PSD-ul este un partid mult mai puternic decat PNL. Ori isteria domnului Antonescu, manifestata patalogic inclusiv astazi cand afirma ca trebuie sa termine pentru totdeauna cu PDL-ul si ca pe scena politica trebuie sa ramana numai un partid de stanga, PSD-ul, si unul de dreapta, adica PNL-ul, dincolo de faptul ca societatea romaneasca inca nu este pregatita sa functioneze cu numai doua partide, isteria domnului Antonescu, spuneam, ar arunca Romania, pentru foarte multi ani, intr-o Romanie fara opozitie reala, opozitie care sa reprezinte o posibilitate viabila pentru alternanta la putere. Argumentul, pe care domnul Antonescu nu il sesizeaza, este faptul ca toate actiunile astea de restrangere a atributiilor prezidentiale facute, chipurile, impotriva presedintelui Basescu sunt de fapt pregatite pentru urmatorul presedinte. Adica pentru domnul Antonescu. Jocul asta este insa torpilat deocamdata chiar de inabilitatea stupida a domnului Ponta care parca se incapataneaza sa faca gafa dupa gafa. Ultima fiind minciuna asta mai mult decat lamentabila si deplorabila cu faptul ca domnia sa a primit invitatie nominala pentru participarea la intalnirea de la Consiliul Europei cand de fapt nu a primit decat o informare (se pare ca asta este una dintre uzante) asupra programului intalnirii. Iar minciuna asta copilareacsa a fost devoalata dupa numai o zi. In atare stare de lucruri si in lipsa unei opozitii reale a PDL, cred ca liberalii din PNL ar trebui sa ii multumeasca presedintelui Basescu daca are forta sa se opuna acestor masinatii. Culmea, nu? Si nu ar fi primul motiv pentru care sa ii multumeasca. Primul motiv pentru care si PSD si PNL ar trebui sa ii multumeasca presedintelui Basescu ar fi acela ca domnia sa i-a adus la guvernare. Macar in ultimii trei ani presedintele Basescu a pregatit intens drumul USL catre putere: girand derapajele politicienilor PDL. Ca sa ne fie clar!!! PDL-ul nu a cazut din cauza erodarii capitalului politic in urma masurilor anticriza. PDL-ul a cazut pentru ca si-a terfelit sloganurile cu care au ajuns la putere. Isi mai aminteste cineva de "dreptate si adevar"? Isi mai aminteste cineva (ma refer la politicienii PDL) de sloganul "sa terminam nu mafia ticalosita"? Nu, populatia nu a sanctionat in primul rand scaderea drastica a nivelului de trai ci nasterea unei alte mafii ticalosite. Se pare insa ca fruntasii PDL nu vor sa inteleaga lucrul asta pentru ca inclusiv astazi, dupa intalnirea in care conducerea PDL si-a dat demisia, domnul Boc afirma raspicat ca esecul electoral se datoreaza masurilor de austeritate pe care le-au luat. Am convingerea ferma ca tot ceea ce este fruntas PDL-ist, inclusiv la nivel de conducere locala, trebuie sa plece acasa si sa aibe decenta sa lase locul altor oameni care sa reconstruiasca acest partid. Sau un alt partid construit pe osatura PDL care, impreuna cu alte partide, sa fie in stare sa faca opozitie. Pentru ca locul PDL este in momentul asta in opozitie. Chiar ii trebuie o perioada de un ciclu electoral ca sa invete ceva. Altfel orice posibilitate de opozitie reala dispare si ne ia dracu pe toti in mai putin de doi ani.

          Joc de glezne fara miza?

          Cred ca unii dintre putinii cititori ai scrierilor mele ar dori sa ii atac numai pe PDL-isti iar pe restul sa ii socot salvatorii providentiali ai tarii. Ei bine, nu pot pentru ca evidentele nu ma lasa. Iar evidentele nu le-am inventat eu. Pe de alta parte, prieten drag, nu am de ce sa te socot dusmanul meu doar pentru ca ai alt punct de vedere. Asa ca, fii bun si lasa-ma sa gandesc numai cu propriul meu cap cum tot asa si eu te las pe tine. Esenta sociala intr-un stat trebuie sa fie respectarea legii si nu impresia morala, antipatiile sau simpatiile mai mult sau mai putin rationale. Parerea mea este ca in momentul in care combati un lucru sau altul, trebuie sa o faci uzand de argumente, dincolo de simpatii sau antipatii. In ceea ce ma priveste, iubesc foarte putini oameni iar printre acestia nu se numara presedintele tarii. Si nici vreun alt politician. Numai ca viata mea este influentata in mare masura de nepriceperea si neprofesionalismul si de diletantismul si de marlania si de coruptia si de tot ceea ce este rau in clasa politica. Cu alte cuvinte atitudinea mea nu este poltica ci eu o socot eminamente civica. Evident ca dau dreptul oricui sa socoata ca atitudinea mea este partinica. Nu neg lucrul asta. Pana la urma si eu sunt tot om, draga prietene, si nu pot fi obiectiv 100%. Dar am dreptul la un punct de vedere propriu. Cum si tu sau oricine altcineva are dreptul. Spre deosebire de multi alti oameni, eu incerc sa gandesc doar cu propriul meu cap. Imi arog dreptul de a avea propriul meu punct de vedere pe care nu sunt dispus sa il negociez decat in prezenta argumentelor si nu pe baza afirmatiei "lasa ca stiu eu". Nu m-ar deranja, distinse prieten, sa iti scrii punctul de vedere sub forma de comentariu. Promit ca oricare ar fi acest punct de vedere, nu am sa il sterg.
       Si acum sa trec la subiectul pe care vreau sa il dezbat azi. Cred ca suntem exact in situatia in care tara arde iar baba se piaptana. As intelege focalizarea intregii clase politice pe disputa "cine merge la Consiliul Europei" daca nu am mai avea altceva de facut, daca totul ar merge brici in tara. Sincer sa fiu, am sentimentul ca imi scapa ceva. Presedintele a afirmat raspicat ca atat timp cat i se impune LEGAL sa renunte la atributiile constitutionale, o va face. Pe de alta parte primul ministru, ca un barbat cu sange in instalatie, care este, in loc sa ia taurul de coarne, apeleaza la o formula cotita, ma refer la declaratia POLITICA a Parlamentului, care insa nu produce efecte juridice, deci operationale. Si uite asa conflictul asta este aruncat in derizoriu parand nu un conflict institutional ci doar un jos stupid al orgoliilor. De ce politicienii puterii incearca sa ocoleasca transarea disputei la Curtea Constitutionala, SINGURA instanta de arbitraj si constitutional dar si al unor asemenea conflicte institutionale? Personal am (iarasi) un punct de vedere care de data asta nu se bazeaza pe informatii ci pe instinct. Continui sa cred ca tutror politicienilor USL-isti le este pur si simplu teama de opozitia pe care le-o poate face cetateanul Basescu. Pentru ca PDL nu exista ca partid de opozitie. De fapt nu exista ca partid. Doar o gasca de profitori printre care s-au ratacit cativa, doar cativa,  oameni cu caracter, capetele pe umeri si garnisite cu suficienti neuroni. Chestie care se repeta de altfel la toate celelalte partide. Si atunci distinsii domni si doamne din USL, carora le lipseste adevarata barbatie, in loc sa se lupte direct cu omul Basescu, incearca sa induca (si au reusit in ultimii ani cu brio) sentimente antibasescu la nivelul populatiei  tocmai ca sa dea o aparenta de legitimitate a unei posibile actiuni la limita legii in ceea ce priveste suspendarea presedintelui Basescu. Primul pas a fost facut astazi cand Camera Deputatilor a votat o lege, urmare a demersului a doi membri PSD,  prin care Curtea Constitutionala nu mai are dreptul sa se pronunte in ceea ce priveste o HOTARARE a Parlamentului, dupa ce, tot la demersul unui membru PSD (distinsul limbric rasist Sova), acelasi Parlament vota acum aproape doi ani prevederea ca o Hotarare a Parlamentului Romaniei se supune deciziei de constitutionalitate a Curtii Constitutionale (treaba asta la vremea respectiva fiind votata ca sa il apere pe domnul Geoana). Ori suspendarea unui presedinte se poate face numai printr-o hotarare a Parlementului, dar Parlamentul are obligatia sa o faca pe baza demonstrarii unor actiuni ilegale ale presedintelui si nu in orice conditii. Ori in momentul in care o hotarare a Parlamentului nu mai este controlata, din punctul de vedere al respectarii legii, in cazul de fata Constitutia Romaniei, Parlamentul poate sa il suspende pe presedinte, oricare ar fi acesta, printr-o simpla hotarare fara sa mai fie nevoie sa argumenteze LEGAL decizia sa. Numai ca demiterea presedintelui Romaniei se face (asa spune CONSTITUTIA)  numai in urma unui referendum la care este obligatoriu sa se pronunte macar jumatate plus unu din numarul total al alegatorilor. Iar asta o spune tot CONSTITUTIA Romaniei. Cu alte cuvinte ar mai trebui modificata si Constitutia. Se pot face chestiile astea, toate, anul asta? Se pot: numai daca se schimba Constitutia anul asta inainte de alegeri. Si atunci de ce nu vrea USL sa schimbe Constitutia? Pentru ca in cazul asta ar trebui sa tina cont de vointa POPULARA, exprimata cu trei ani in urma, in care 80% dintre votantii de la acel referendum s-au pronuntat pentru un Parlament unicameral format din 300 de parlamentari. Concluzia? Hai sinctir ma, ca sunteti curve proaste fara sange in instalatie. Toata gargara asta cu disputa dintre institutiile statului este doar joc de glezne intretinuta artificial doar pentru capital politic. Iar bizonul musca la greu. Personal cred ca ar trebui sa ne concentram mai mult pe faptul ca exista deja incalcari ale legilor statului exact de catre cei care ar trebui sa impuna respectarea lor (asta se pare ca nu ar fi nimic iesit din comun... iar daca ne mai gandim si la faptul ca in tara asta guvernele PSD, PNL si PDL au produs legi, cu caracter limitat in timp, pentru doar cativa  favorizati ai "soartei", avem tabloul complet al pretului pe care il pun politicienii actuali pe lege si respectarea ei) si ar mai trebui sa ne concentram pe un lucru esential pentru siguranta noastra ca cetateni. Ma refer la faptul ca puterea actuala nu numai ca isi doreste disparitia oricarei forme de opozitie democratica dar forteaza pe toate caile acest lucru. Ori singura opozitie in tara asta mai poate aparea doar de la Cotroceni pentru ca opozitie parlamentara nu mai exista. PDL deocamdata a disparut. Drept pentru care eu am sa ma inscriu in PDL (in cazul in care domnul Ungureanu nu iese pe piata cu o miscare de dreapta) ca sa il revigorez. Oricum intotdeauna am avut o simpatie pentru partea perdanta, pentru cei slabi. Dar asta este alta poveste. Dincolo de gluma, mie unul mi se pare extrem de periculoasa chiar si numai ideea de partid unic, fara opozitie. Este premiza sigura a arbitrariului, bunului plac si autoritarismului abuziv pe plan politic. Si cum in tara asta politicul dicteaza economicului si nu invers, ne cam ia dracu pe toti.
     In alta ordine de idei, mi se pare ca papagalilor politici, si in special celor din USL, ar trebui sa le fie mai frica de cetateanul opozant Basescu decat de opozitia unui presedinte Basescu care, de bine de rau, trebuie macar sa salveze aparentele de respectare a legalitatii. Spun lucrul asta pentru ca daca nu o face atunci chiar ca da toate argumentele pentru suspendare si ulterior demitere. Ori un cetatean opozant Basescu ar avea toata libertatea sa se comporte fara reguli, ca oricare alt politician.
     Aaaaaa... Guvernul care pana mai ieri plangea de mila bietilor pensionari, a luat azi, pe tacute, hotararea de a reduce drastic gratuitatile in statiunile de tratament pentru pensionari. Motivul? Cheltuieli prea mari pe segmentul asta. Ce zici prietene? Si acum il pup in cur pe presedinte?
    Avand in vedere tot ceea ce am spus pana aici, nu pot sa trag decat doua concluzii: fie astia sunt de un diletantism politic, de o lipsa de barbatie care merge mana in mana cu prostia si lasitatea, ori mie imi scapa MIZA iar toata joaca asta stupida este doar o perdea de fum care sa mascheze altceva. Oare ce? Cumva amatorismul actului de guvernare?

     O clasa politica dominata de amatorism


     Am fost placut surprins de tonul si continutul discursului premierului Ponta. Evident ca nu mi-a fost deloc clar de ce domnul Ponta, copresedinte USL, presedintele celui mai mare dar si celui mai puternic partid din Romania, iar pe deasupra si premierul guvernului, sprijinit de o majoritate mai mult decat confortabila in Parlamentul Romaniei nu a avut barbatia sa isi asume o Hotarare a Parlamentului si a mers pe calea asta ocolita, copilareasca a unei Declaratii a Parlamentului Romaniei, declaratie care NU ARE VALABILITATE JURIDICA. Nenica, daca ai sange in instalatie, risti sa fii contestat la Curtea Constitutionala si iei taurul de coarne inclusiv incalcand Constitutia. Ori faptul ca au mizat pe ignoranta parlamentarilor romani (care au dovedit fara putinta de tagada ca nu cunosc nici CONSTITUTIA ROMANIEI nici tratatele Europene) si fac un joc complet pueril, faptul ca au incercat o jmecherie politica complet lamentabila si ca anvergura dar si din punctul de vedere al continutului, ma face sa cred ca oamenilor astora inca le este extrem de frica de presedintele Basescu si forteaza conflictul deschis ca sa aibe motive sa instige populatia in asa fel incat sa legitimeze o ulterioara actiune neconstitutionala. Sa ne intelegem... de mai multe ori am afirmat ca este o constitutie cu prea multe lacune si prea multe ambiguitati (isi mai aduce cineva aminte de cine a fost facuta si pentru cine?) dar pana una alta este LEGEA NUMARUL UNU A ROMANIEI. Acestei legi i se subordoneaza si Presedintia si Guvernul si Parlamentul si ultimul pustnic din creierul muntilor. Ori in cazul in care  (si nu o spun prima oara) primul ministru al tarii mele nu respecta aceasta lege (chiar si la modul extrem de civilizat si abil ca in cazul de azi... si chiar ma bucur ca a reusit sa ma impresioneze pozitiv din punctul asta de vedere), eu unul ma vad indemnat si indreptatit sa fac ce ma duce capul in traiul meu de zi cu zi fara sa tin cont de norme si legi. Nu pot sa nu remarc marea confuzie si marea ignoranta si amatorismul intregii clase politice care nu este in stare, daca tot au pretentia sa ma conduca (deci implicit sa fie cu totii mai buni decat mine), sa citeasca toate actele normative nationale si Europene. Varianta cealalta ar fi (si ar fi halucinant si ingrijorator sa fie asa) ar fi ca actuala putere chiar face tot posibilul sa eludeze, sa nesocoteasca Constitutia tarii mele, abordant viata politica cu extrem de mult amatorism, cu extrem de multa rea credinta tinand cont numai de interesele de partid si promovand un populism desantat, meschin si extrem de periculos pentru toata lumea, uitand de efectul bumerang. Iar in cazul asta eu nu ma simt deloc in siguranta in tara mea. Chiar nu ii mai inteleg deloc pe cei din USL. Sa fie chiar atat de putin pregatiti pentru guvernare? Sa aibe atat de putine valori incat sa nu aibe cine sa ii calce pe picior ca sa nu o ia pe aratura?
    Am fost sigur ca presedintele Basescu ii lasa sa greseasca. Sincer sa fiu, am crezut ca ii va lasa sa greseasca mult mai flagrant. Si ma refer la toata clasa politica nu numai la politicienii puterii. Din pacate, ceea ce intr-un sistem statal democratic este simbolul democratiei, PARLAMENTUL, s-a facut iarasi de ras. Dar de data asta intr-un fel complet lamentabil. Drept este ca mi s-a parut complet nepotrivita interventia telefonica a PRESEDINTELUI intr-o emisiune de televiziune si intrarea in dialog cu un oarecare senator PSD. Personal cred ca si interventia asta a fost facuta ca sa ii irite pe dusmanii (nu am zis "adversarii") politici care sunt dominati de o ura funciara inexplicabila politic, este tot o intentie de manipulare care sa ii determine sa produca o HOTARARE parlamentara care apoi sa fie atacata la Curtea Constitutionala, iar in felul asta sa ii discrediteze atat de mult incat sa li se diminueze capitalul politic. Cred ca s-a cam pripit presedintele nelasandu-i sa greseasca prea mult. Eu as fi facut-o. Chiar si ca sa dau o lectie intregii clase politice si poporului roman care se pare ca sufera vartos de orbul gainii.


     

    De la cod portocaliu la cod rosu in toata tara

    Imi vine in minte un dictionar de sinonime politice (poate am sa il editez candva) de actualitate intr-o campanie electorala. Electie pentru o erectie, renumarare ca  remunerare, cauza pentru pauza, logoree intr-o gonoree, alianta pe o aroganta, glorie fara memorie, restructurare in resuscitare, recunostinta la o cunostinta. Si ar mai fi inca multe altele.

    Neispravitii PDL-isti au fost inlocuiti cu neispravitii USL-isti. Realizare mare, mon cher. Neispraviti? Ei da, neispraviti pentru ca niciunii nu sunt in stare sa invete nimic. Dar niste neispraviti crescuti temeinic pe ceea ce este neispravitul de roman care nu poate intelege ca este extrem de periculos sa dai toata puterea unuia singur. Eu unul nu cred in despoti luminati pentru ca oricat de luminat si bine intentionat ar fi un om sau un grup de oameni, sunt totusi limitati ca oameni. Si atunci (chiar daca este un sistem imperfect si de multe ori nedrept) garantia echilibrului este pluralismul. Ori polarizarea puterii intr-un singur loc este cea mai sigura cale spre oligarhie, spre autoritarism, spre legea arbitrariului si bunului plac si, la limita, spre dictatura. 

    Personal am un sentiment de repulsie, pentru PSD si PNL, aproape visceral. Sa ne intelegem!!! Nu am absolut nimic impotriva unei ideologii de stanga sau de dreapta (cu toate ca PNL de multa vreme nu mai este exponentul unei ideologii de dreapta). Nu pot insa sa ma prefac ca nu vad ca amandoua partidele astea produc, de 20 de ani, aceeasi tipologie de politician. Parca ar avea fiecare inscris in statut si un cod ADN care actioneaza ca o sita prin ochiurile careia trece  numai ceea ce inseamna hraparet, violent, marlan, incult de cele mai multe ori, las, lipsit de decenta, incapabil de dialog si compromis, arogant, prost de fudul ca sa fie destul, narcisist, colorat dar patat, cu memoria cat mai scurta, mincinos, ipocrit, agramat, lacom, lipsit de profesionalism, santajabil, plin de el cand este pe val, aparent umil dar dominat de dorinta de revansa irationala atunci cand pierde fara sa fie in stare sa isi recunoasca adevaratele cauze ale peirderii, individ pentru care moralitatea si integritatea persoanei publice nu inseamna nimic. Exact aceleasi lucruri se pot spune si despre politicienii PDL-isti. Dar cum "despre morti numai de bine", ii las pe astia deoparte fara sa mai spun ceva de bine ca nu prea am ce. Evident ca ceea ce am spus mai sus nu este valabil pentru toti. Orice intelect evoluat nu poate sa treaca cu vederea abilitatea politica a domnului Iliescu, prestanta si actiunea ponderata dar ferma al domnului Tariceanu (cum dracu au fost penelistii atat de batuti in cap sa il aleaga pe un Antonescuca presedinte al lor? chiar nu au mai avut pe cine? chiar era nevoie sa il schimbe pe domnul Tariceanu?), este de remarcat atitudinea plina de claritate politica si eleganta frazarii argumentate a doamnei Saftoiu sau a doamnei Mitrea. Si mai sunt cateva doamne si cativa domni in viata politica romaneasca. Dar, avand in vedere ceea ce este agasant de vizibil, cei mentionati de mine si cei pe care nu i-am mentionat, parca ar fi rataciti in mizeria asta fara limite si fara sfarsit. Personal chiar nu inteleg cum oamenii de marca (drept este, prea putini) din toate partidele nu sunt in stare sa impuna un anumit nivel si colegilor domniilor lor. Sa primeze interesul de partid si interesul electoral atat de mult incat sa fie dispusi sa renunte atat de usor la a-i civiliza si pe ceilalti, sau ceilalti sa fie atat de multi incat lucrul asta sa nu fie posibil? Sincer sa fiu, chiar imi doresc un guvern care sa ma respecte si sa imi reprezinte interesele, daca tot ii dau bani. Dar deocamdata nimic nu ma poate face sa cred ca domnul Ponta si haita ar putea sa fie acel guvern. Altfel nu ar fi nimic tragic in faptul ca se realizeaza alternanta la putere. In definitiv este regula jocului si firescul vietii democratice. Dar nu in cazul in care ciuma portocalie este inlocuita cu ciuma rosie (am citat, pe jumatate, corifeii USL-isti).

    M-am intrebat de mai multe ori ce anume din personalitatea si actiunea presedintelui Basescu a starnit atata respingere, atata  negare si atata ura in egala masura in PDL cat si in PSD si PNL. Imi place inca sa cred ca exact constientizarea necesitatii de a schimba sistemul politic, statal si tipologia politicianului roman. Domnia sa insa nu a fost in stare sa ia in seama ca nu avea cum sa faca lucrul asta atat timp cat exact partidul domniei sale devenise exponentul arogantei incompetente, exponentul promovarii clientelismului politic, exponentul coruptiei, exponentul autarhic al incapacitatii de a negocia, de a comunica, de a face sacrificiile pe care le-a impus societatii sa le faca. Si nu a avut nici abilitatea politica sa ceara ajutorul electorului de rand. Mai pe scurt, principalul vinovat al nasterii partidului unic (unic pana la separarea siamezilor, separare pe care o vad facuta cu urlete si invective, si de o parte si de cealalta, in maxim un an) este presedintele Basescu. Iar vinovatia domniei sale consta in exact ce am spus si nu in nedemonstrabile actiuni neconstitutionale asa cum tot incearca multii detractori ai domniei sale sa credibilizeze o tot invocata actiune de suspendare a presedintelui. Dupa parerea mea, presedintele a vrut mai mult decat a putut. Iar rezultatul este o tara sub cod rosu. 

       Un primministru captiv


       Realitatea romaneasca este marcata de patru absente. Televiziunile pro USL (antenele si realitatile) care nu observa deloc inadvertentele si deja abuzurile puterii, care se prefac ca nu vad balbele si nepriceperea puterii, matrapazlacurile, politica de dictat si promovarea a tot felul de neispraviti, inlocuirea in graba a unei clientele cu o alta clientela si mai vorace si inca multe altele pe care o televiziune profesionista si obiectiva, asa cum se declara, ar fi imposibil sa nu le comenteze. A doua absenta  notabila este cea a distinsului isteric Crin Antonescu. Daca in perioada de activism opozant era extrem de vocal si vizibil (inclusiv cu camasa scoasa si descheiat la slitz), de ceva vreme este complet invizibil. Cred ca dincolo de declaratiile de dragoste eterna, ceva scartaie deja in USL. Nu ceea ce nu face domnul Antonescu este ingrijorator ci aruncarea in planul doi a PNL. A treia absenta de luat in seama  este cea a PDL-ului. Astia pur si simplu au disparut ca si cand nu ar fi existat niciodata ceea ce dovedeste ca nu au reusit niciodata sa fie un partid de sine statator, bine articulat si cu o osatura bine conturata. Deruta si degringolada in care a intrat acest partid la primul esec, devedeste faptul ca nu merita sa fie o forta politica de luat in seama. De departe insa absenta cea mai de luat in seama este cea a presedintelui Basescu. Iar omul asta, in cazul in care nu este bolnav, nu il vad infricosat de niciun esec. Dincolo de toate pacatele, stangaciile si incapacitatea domniei sale de a-si negocia pozitia, dincolo de incapacitatea de a fi moderator si factor de echilibru intre puterile din stat, este totusi o personalitate foarte puternica, activa, darza chiar. Ori chestia asta chiar ma pune pe ganduri. Coace iarasi ceva?
       Vizibilitatea domnului Ponta insa (si a PSD-ului in general) este din ce in ce mai mare. Ai zice ca omul asta este indragostit de camera de luat vederi. Este pur si simplu captiv in camera de luat vederi. Dincolo de gafele antologice si de faptul ca ne indeamna continuu sa nu respectam legile si Constitutia atat timp cat domnia sa este primul care da dovada ca le nesocoteste in momentul in care ne propune tot felul de nazbatii pe care Constitutia le reglementeaza fara echivoc, distinsul premier devine din ce in ce mai captiv in propriul orgoliu si in propriul narcisism politic. Prea desele "stangacii" (am pus ghilimele ca sa sugerez faptul ca sunt de fapt actiuni deliberate dar dictate de altii) in numirea unot demnitari de rang mai mic sau mai mare (ultima dintre ele fiind numirea in fruntea ANRE a unui domn care are doua firme  ce activeaza chiar in domeniul gazelor naturale) arata foarte clar faptul ca premierul este deja captiv in jocul de interese al diversilor fomisti revansarzi ai PSD. La fel de captiv este si discursul domnului Ponta. Fie stie ca se pregateste ceva, fie inca nu reuseste sa se desprinda de gaunosenia discusului de politician din opozitie. Domnia sa, din pozitia de prim om al executivului, nu scapa nicio ocazie sa infiereze ciuma portocalie. Ba astazi ne indemna pe toti sa o desfiintam pentru totdeauna. Care ciuma portocalie? Pai astia chiar sunt inexistenti la ora actuala. Dincolo defaptul ca nebunia rosie mi se pare ceva mai perversa, mai aroganta, mai mincinoasa si mai abuziva decat oligarhia portocalie, personal mi se pare extrem de periculos inclusiv pentru PSD si PNL sa nu aibe opozitie. In definitiv asta este esenta unei societati democratice. Se pare insa ca onomatopeica putere actuala chiar isi doreste sa fie singura in tara. Si pentru ca tot sunt la capitolul discurs, nu pot sa nu remarc faptul ca domnul Ponta este total captiv intr-un anumit tip de discurs de sorginte totalitara. Continua sa fie captiv in ura fata de presedintele in functie. Ma simt indreptatit sa ma gandesc la faptul ca prezenta obsesiei "jos Basescu" din discursul si atitudinea domniei sale escamoteaza de fapt frica si complexul de inferioritate fata de anvergura presedintelui. Pesonal mi se pare si hilara si complet puerila lozinca asta cu demiterea iminenta a presedintelui. Sa nu stie domnia sa ca ar trebui sa demonstreze actiuni ilegale ale presedintelui si ca totul trebuie sa se desfasoare respectand CONSTITUTIA?
       Tind sa cred ca oamenii astia fie sunt inadmisibil de prosti daca sunt in stare sa ne ia pe toti de prosti, fie pur si simplu gustul puterii i-a imbatat atat de abitir pe toti incat chiar nu le mai pasa de ceea ce am putea gandi toti ceilalti si atunci atitudinea abuziva le devine singura atitudine comportamentala.
       Pe eventualul cititor il indemn sa mearga sa voteze. Este un drept pe care multi dintre noi nu l-am avut. Voteaza cu cine vrei tu, dar voteaza cu mintea nu cu ovarele sau cu testicolele. Voteaza pentru ca ulterior sa ai tot dreptul sa injuri si sa analizezi. Voteaza pentru ca altfel iarasi o minoritate iti va impune un nume in care nu ai incredere.