Martiraj de doua parale.

      Nu, nu am sa ii iau apararea lui Becali, nu, nu am sa il acuz pe Becali. Nu am sa fac din el un martir cum tot asa nu am sa fac din el marele nemernic al tarii. Pentru mine unul Becali este doar un parvenit caruia banii i-au luat mintile si i-au dat posibilitatea sa isi manifeste caracterul de neam prost avar, lacom, caracter de tiran intolerant cu apucaturi de rechin nemilos. Nu este de trecut cu vederea un foarte dezvoltat simt al familiei si un foarte dezvoltat simt al afacerii. Cum la fel este de remarcat ca Becali nu si-a facut averea prin politica. Ceea ce nu este de ici de colea pentru bogatii tarii. Eu vreau sa privesc lucrurile dintr-o alta perspectiva. Din punctul meu de vedere condamnarea lui Becali este doar o victorie impotriva marlaniei, arogantei si trufiei. Nicidecum o victorie impotriva coruptiei. Hai sa fim intelepti!!! El a facut o afacere de rechin pe care absolut orice om de afaceri ar fi facut-o daca ar fi avut ocazia. Iar acel prejudiciu (si pe bune ca eu nu sunt in masura sa stabilesc daca este sau nu este prejudiciu si daca este la valoarea aia sau nu) de 800 000 dolari este o nimica toata in comparatie, de exemplu, cu spaga de 4 mil euro luata de doctorul Bradisteanu la o singura tranzactie, asa cum spune Catalin Prisacariu (iar eu il cred). Sau cu miliardul (am evitat sa folosesc pluralul pentru ca nu am informatii) lui Nastase. Sau multe alte chestii macar la fel de grele. Evident nu il disculp pe Becali (individul chiar nu imi place) dar nu este decat o mare victorie mediatica a justitiei si nu o victorie in lupta anticoruptie.  Eu unul socotec ca justitia nu trebuie sa dea semnale clasei politice sau oricui altcuiva care ar fi tentat sa apeleze la coruptie si cu atat mai putin sa dea exemple ci trebuie doar sa aplice legea pe dosarele pe care le intocmesc parchetele. Babiuc, DA! Cu Babiuc este alta poveste. Babiuc era functionar public, om de baza in structurile statului. Ori un minim realism te indeamna sa gandesti ca un functionar public nu face o singura afacere de anvergura asta fara niciun fel de interes financiar. Da, Babiuc si generalul Cioflina chiar sunt de condamnat pentru coruptie. Ei erau in situatia de a nu avea voie sa se foloseasca de pozitia lor de functionari ai statului. Ceea ce ma suprinde pe mine este faptul ca presa pastreaza o tacere mai mult decat suspecta asupra acestui aspect. Cu toate ca este o victorie complet tardiva.       

        Presa face cel mai mizerabil lucru cu putinta. Becali este un produs media 100%. Iar acum, tot NUMAI din considerente de rating, se repede asupra lui ca un sacal. Mizerabil! Pana ieri cand, multi dintre noi, strigam impotriva a ceea ce reprezinta Becali ca om, fara insa sa facem din el sursa tuturor relelor din tara asta, media ii cauta in coarne si se tara lingusitoare la picioarele lui. Azi cand este cazut, rupe din el ca o hiena hrapareata. Mizerabil.

       Valul de simpatie declansat de incarcerarea lui Becali este iarasi un motiv nu numai de contrarietate ci si de ingrijorare. In momentul in care un numar insemnat de politicieni, cetateni dar si detinuti de la Rahova sunt dispusi sa nu ia in seama faptele pentru care se face vinovat condamnatul Becali (ca si Nastase acum un an), fapte constate de o instanta de judecata, si invoca nedreptatea care i se face  pentru ca, vezi Doamne, este un om cucernic, sau instruit (in cazul lui Nastase) sau un bun profesionist (in cazul doctorului Bradisteanu), de parca toate astea ar trebui sa absolve de orice alta vina un faptuitor, este mai mult decat ingrijorator. Ma intreb de ce nici macar un politician sau un cetatean al acestei tari nu a invocat nicio calitate a batranei aleia care a luat nu stiu cati ani de inchisoare pentru ca a furat un kilogram de cartofi? O facea pentru ca ii era foame!!! Pe ea de ce nu a aparat-o nimeni? In cazul ei de ce nu a socotit nimeni ca i se face o mare nedreptate? Politicienilor, cetatenilor, puscariasilor, ati damblagit?