Cu bata intr-o balta mult prea mica

        Un distins domn, fost ministru de externe, intelectual de frunte al PDL,  dupa cum se "autodenunta", rosteste o intrebare, intr-o emisiune tv, care pe mine m-a lasat perplex. Intreba dumnealui cu o candoare demna de jocurile din curtea gradinitelor: "ce politician credeti ca isi mai permite sa incerce sa influenteze o decizie (a unui organ de cercetare)?" Alooooo!!!! Domnu` fost ministruuuu. Nu cred ca exista o balta suficient de mare pentru bata pe care ai folosit-o.
        Amatorismul propagandistic se pare ca trece dincolo de limitele absurdului. Fie distinsii domni din USL cred ca toata tara este plina de prosti si in felul asta isi permit sa ne serveasca absolut orice, fie domniile lor sunt atat de prosti incat daca tara ar fi o imensa groapa, tot nu le-ar fi suficienta. Uite despre ce este vorba: USL intentioneaza sa introduca o motiune de cenzura pe o ordonanta de guvern care are ca scop punerea in  aplicare a unei LEGI existente. Ori, zice CONSTITUTIA pesedista, nu se pot introduce motiuni de cenzura pe ordonante de guvern. Sesizeaza cineva viciul de logica al acestor politicieni?
       Sperietoarea anacronica din Romania este DNA. Nu discut daca aceatsa institutie raspunde la comenzi sau nu. Chiar imi lispesc elementele necesare sa ma pronunt iar pe impresii nu am de gand sa fac afirmatii. Nu pot insa sa nu remarc faptul ca acest DNA fie lucreaza intentionat prost si isi insaileaza niste capete de acuzare la norma ca sa isi justifice banii pe care ii castiga si pentru ca ulterior justitia sa le respinga acuzatiile, fie sunt total lipsiti de profesionalism, fie, si mai grav, atat de mult in doare in dos de lege incat isi permit sa o incalce pe amintita doamna LEGE incat abuzul devine o practica de la sine inteleasa. Dincolo de faptul ca este complet neprofesionist sa lasi parti intregi din dosarul de acuzare sa apara in presa in timpul cercetatii (stenograme, convorbiri telefonice interceptate, transcripturi de conversatii, interceptari de sms-uri), fapt ce are menirea sa transfere actul de justitie din sala de judecata in presa (manipulare a opiniei publice pe cat de ieftina pe atat de periculoasa dar, in acelasi timp, si o presiune extrem de perfida chiar asupra actului de justitie prin curentul de opinie format in cetateni), nu este deloc de neglijat faptul ca amintitul baubau isi argumenteaza  acuzatiile incalcand legea. Se stie foarte clar ca, in conformitate cu legea romaneasca, nu esti socotit proprietar de drept asupa unui  imobil atat timp cat acel imobil nu este intabulat pe numele tau. Ori, in cazul ministrului Borbely, unul din capetele de acuzare este "fals in declaratii" in sensul ca nu a declarat un imobil care este al lui dar este inregistrat pe numele altei persoane, cetatean al acestei tari. Pai... ori aplicam legea ori nu o mai aplicam? Incriminam si judecam dupa lege sau dupa culoarea urinei de dimineata? Ca sa nu mai pomenim faptul ca procedura LEGAL in astfel de acuzatii este ca ANI sa se sesizeze, sa il cheme la discutii pe impricinat pentru lamuriri dupa care abia apoi sa predea dosarul la DNA pentru cercetari. Ori aceasta procedura a fost complet incalcata de DNA care a inceput cercetariule pentru fals in declaratii fara sa fi avut o sesizare de la ANI. Abuz? Legea bunului plac? Lipsa de profesionalism? Sau doar lucrare intentionat prost facuta? O cercetare legala, o decizie legala nu are voie sa fie facuta pe impresii, convingeri sau moralitate ci doar prin limitarile LEGALE existente intr-un moment sau altul. Asa este, este limita statului de drept dar si izvor de nedreptate, numai ca statul de drept are ca ratiune care il guverneaza, LEGEA. Oricum... cand asa ceva se intampla, exista pericolul ca oricare dintre noi sa fie la dispozitia bunului plac si abuzului, dincolo de lege. Iar pentru asta, din pacate, in tara asta nu raspunde nimeni.